Villar de Cañas: cambiando seguridad y salud por dinero

Retomo, tras un largon parón, el blog. Han sido estos unos meses de descanso, necesarios cuando un proyecto como este se alarga en el tiempo y quien lo gestiona ha de dedicar a ello una parte de su tiempo libre.

Vuelve a funcionar el blog, y vuelve a hacerlo con un tema candente que vuelve a poner de manifiesto las bochornosas políticas etsatales respecto al medio rural castellano y como este, amenazado por la despoblación y la ausencia de inversiones, ha de aceptar convertirse en el basurero tóxico de otros. Hablo, efectivamente del almacén, falazmente denominado "temporal" de residuos radiactivos. Un almacén de basura nuclear, conocido por las siglas "ATC" del que muchos predican sus bondades, pero que nadie plantea instalar en algún rinconcito del Paseo de la Castellana ni cerca de ningún lugar medianamente poblado.

Llegados a este punto, es preciso apelar al sentido crítico del lector para plantearle si cree, realmente, que, siendo tan buenos, beneficiosos y seguros estos basureros radiactivos, tiene sentido instalarlo en un humilde y minúsculo pueblecico conquense en lugar de hacerlo en las decenas de ciudades españolas y europeas, que a buen seguro pugnarían a brazo partido por hacerse con tamaña maravilla.

Mucho nos tememos que la respuesta es obvia: el ATC se va para un pueblo humilde porque quienes tienen fuerza para rechazarlo tienen poca intención de que les planten vertidos nucleares cerca de sus casas, chalets y mansiones.

Siendo el ATC tan beneficioso y teniendo el estado serios problemas financieros, me permito sugerir como solución la instalación de dos mini-ATC anexos al Palacio de la Moncloa y al Palacio de la Zarzuela, lo que sin duda mejoraría la solvencia financiera de España, eso siempre, claro está, que la gestión del segundo no se deje en manos de Urdangarín, cuya capacidad como gestor está siendo estos días digamos... ejem... discutida.

He aquí que como el maravilloso ATC no lo quiere nadie, por él pugnaron pueblos que, o bien llevaban años soportando instalaciones nucleares (total, ya puestos...) o llevan años de declive sin que nadie invierta en ellos y han de agarrarse a un clavo ardiendo, aunque sea radiactivo. El favorito era Zarra, valenciano y próximo a la nuclear de Cofrentes, pero he aquí que el gobierno valenciano del PP, desarrollista y manirroto, pero no tonto, dijo que nones, que ya traga con una central nuclear (y futuro vertedero) y con eso le basta, le sobra y se apaña. El rebote salpicó a Villar de Cañas y en esas estamos: a Cuenca le esquilman el agua, le anegan valles en embalses a mayor gloria de los regantes valencianos y ahora también le colocan sambenitos atómicos... ¡Cuenca, que hermosa, ninguneada, p-teada, apaleada y engañada eres!

El día que las "turbas" conquenses se conviertan exactamente en eso, en una turba indignada, a algunos en este estado les va a faltar AVE para salir volando.

Mientras el PP valenciano se pasaba la doctrina de su partido por la parte de la anatomía donde las naranjas no se refieren a una fruta de la huerta en CLM la Cospedal, en justo acatamiento, pleitesía y reverencia al amado y desaparecido durante medio invierno, lider Rajoy aplaudía con las orejas la decisión de instalar un basurero, bien lejos de su casa, eso sí.

Poco esperábamos del insulso, irrelevante, incompetente, ineficaz y semimomificado Barreda. De la García Cospedal esperamos menos, si es que cabe esperar algo de una señora que parece dar más valor a su puesto en el PP que al cargo de presidenta de CLM y en consecuencia pasa mas tiempo intrigando en Madrid que gobernando en Toledo. Una señora que ya sentó catedra supeditando el estatuto de la autonomía que ahora preside a los intereses de Murcia, tal y como se denunció en este mismo blog, y que ha demostrado en sobradas ocasiones que para ella Castilla-La Mancha no es más que una plataforma de paso que puede malvender en beneficio de sus propias ambiciones personales, ambiciones que apuntan a una poltrona en Madrid. Castilla-La Mancha y en especial Cuenca, sus casas "colgantes" (como ella misma las llamó demostrando nulo conocimiento sobre su patrimonio) y sus vertederos radiactivos, parecen poca cosa para ella.

Roma no paga traidores, Castilla los hace presidentes.

¡TOMA LA CALLE! MOVIMIENTO 15-M

EN DEFENSA DEL CIUDADANO, DE UNA DEMOCRACIA REAL, CONTRA LA CORRUPCIÓN Y EL COMPLETO ALEJAMIENTO DE LOS POLÍTICOS RESPECTO A LOS INTERESES DEL PUEBLO

Dos nucleares tipo Fukushima. Cuestiones de interés.

Central nuclear de Cofrentes. Fotografía de Garcellor para http://www.es.wikipedia.org/

La nuclear de Cofrentes se encuentra en la provincia de Valencia, eso sí, a muy escasa distancia de la de Albacete, recibiendo algunos municipios de La Manchuela las subvenciones que se otorgan por proximidad a estas instalaciones. Se trata de una central de agua en ebullición, propiedad de Iberdrola que lleva en funcionamiento desde 1985.

.

Santa María de Garoña se encuentra en la provincia de Burgos. se trata de otra central de agua en ebullición, operada por Nuclenor, que ha sido objeto de una recuente polémica al negarse el gobierno a prorrogar su funcionamiento más allá de 2013.

.

A continuación y presentadas someramente las protagonistas, intentaré exponer someramente los riesgos y circunstancias de ambas, cuyo reactor BWR se correnponde con el mismo tipo de reactor del ques e encuentra dotada nla accidentada nuclear japonesa.

.

1- ¿Qué es un reactor BWR?

.

De manera muy tosca, para que se comprenda podríamos decir que estos reactores son una especie de máquina de vapor: la fisión nuclear genera calor, que calienta agua generando vapor que mueve una turbina para producir electricidad.

.

Obviamente a nivel técnico todo es mucho más complejo, pero en esencia eso es un reactor BWR.

.

2- ¿Qué ha pasado en Japón?

.

Que la nuclear resistió el terremoto pero el tsunami arrasó los generadores diesel que sostenían el sistema de refrigeración. Sin refrigeración el calor acumulado hizo el resto, el gas resultado de reacciones en el nucleo se acomuló como en una olla a presión hasta provocar fisuras que reaccionando quimicamente con el oxígeno exterior, provocaron las explosiones.

.

Sin refrigeración la temperatura aumentó hasta la fusión del núcleo. Aunque sean palabras parecidas "fisión" y "fusión" no son lo mismo. Digamos que en Fukushima a causa de las elevadas temperaturas el nucleo de los reactores se ha fundido total o parciamente a causa del calor. Como chocolate puesto al sol, básicamente. Lo que sucede es que ese magma radiactivo es más difícil de manejar y si llegase a perforar la vasija y contenciones podría contaminar irreversiblemente los acuiferos durante milenios.

.

3- ¿No funcionaron los sistemas de seguridad?

.

Pues no sabemos pero todo indica que en principio sí lo hicieron. En circunstancias que lo hagan necesario existen varios procedimientos para detener la fisión nuclear por procedimientos químicos... los especialistas lo denominan "to shoot" (disparar) y en teoría ante un terremoto ese procedimiento debió accionarse. Pero aunque se detenga la fisión el núcleo sigue generando calor y en Fukushima el sistema de refrigeración estaba fuera de combate.

.

4- ¿Entonces, se pudo haber evitado el accidente?

.

Sí, sucede que los indicios apuntan a que nadie preveyó, en una zona de muy alta actividad sísmica, que un tsunami podría arrasar los generadores del circuito de refrigeración...

.

¡Es una imprevisión muy grave! En lugar de poner los generadores a cierta altura y distancia los pusieron a baja altura cerca del mar.

.

Es más, si la central hubiese estado más alejada del mar los problemas hubiesen sido mínimos.

.

Fukushima II, por ejemplo, no ha tenido problemas conocidos, la I en cambio, está destrozada.

.

5- ¿Por qué se puso la central tan cerca del mar?

.

He aquí lo peor: como se necesita agua para refrigerar el reactor, se sospecha que la central se puso cerca del mar para ahorrar costes. Con el agua cerca el coste de bombearla es menor que si la central se encuentra lejos.

.

6- ¿Puede pasar algo así en Garoña y Cofrentes?

.

Como es normal si un tsunami alcanzase a cualquiera de las dos, creo que la radiación sería nuestro problema menor jejeje... Respecto a inundaciones en teoría ambas deben estar diseñadas para estar a salvo de ellas.

.

Respecto a un terremoto catastrófico la respuesta es diferente: las centrales nucleares se diseñan para resistir terremotos en relación a la historia sísmica de la zona en que se instalan. Por tanto y en teoría si un terremoto se sale de la escala previsible, ninguna estaría preparada para afrontarlo aunque los daños dependerían de numerosos factores y podrían ir de mínimos, a catastróficos.

.

7- ¿Es segura la energía nuclear?

.

Pues depende: respetando estrictamente las normas de diseño, emplazamiento y operación y si se cumplen debidamente las pautas de inspección, no debería haber problemas.

.

Pero claro, si una empresa operadora oculta datos, si se pasa por alto un problema de diseño relevante ( como el de colocar los generadores del sistema de refrigeranción cerca del mar en un pais donde existe elevadísimo riesgo de terremotos y maremotos), si la central es operada de manera negligente (Chernobyl tuvo su origen en una serie de operaciones contrarias a la normativa de seguridad de la URSS) o si una catástrofe natural desborda las previsiones. Si sucede cualquiera de esas cosas el riesgo de contaminar durante milenios extensas zonas, de que se inutilicen durante milenios los recursos procedentes de las zonas contaminadas y de exponer a buena parte de la población a niveles de radiación perjudiciales para la salud... es elevado.

.

El debate nuclear es por tanto el resultado de elegir entre una seguridad cierta, pero condicionada a la competencia profesional de los trabajadores y a la decencia de las empresas o el miedo a lo nuclear, infundado si se cumplen estrictamente las normas pero perfectamente justificado por la historia nuclear, que prueba las dramáticas consecuencias que han tenido (y están teniendo) las incompetencias y las indecencias cuando se producen.

De violencia verbal, violencia física: Murcia, la sociedad enferma.

Un político murciano agredido, consejero de cultura para más señas.

Un pómulo roto, semanas de violencia verbal entre partidos de irresponsables.

Se cosecha lo que se siembra, y en Murcia se siembran cosechas peligrosas, acaso también regadas con el agua que se escaquea a los ciudadanos castellanos.

La brutal agresión a un cargo público, enmarcada en el contexto de una crisis que los políticos no han dudado en transladar al ciudadano de a pie mientras protegen apoyan y tal vez encubren a los sectores responsables no debería sorprender a nadie. La desvergüenza de los dirigentes, pasada por alto en las épocas boyantes, queda al descubierto cuando se exige al ciudadano apretarse el cinturón y este descubre que el cinturón no aprieta a todo el mundo por igual.

Adobadas las corruptelas habituales con las generadas por el modelo de especulación y ladrillo, sostenido contra todo y contra todos, medio ambiente y bienestar de los ciudadanos de la Castilla central incluidos, no es de extrañar tampoco que la tensión generada por los apaños, amaños y rencillas entre corruptos acabe estallando por alguna parte.

Si finalmente añadimos a semejante fórmula la irresponsabilidad y sectarismo de los partidos y los medios de comunicación no es de extrañar que la sustitución del raciocinio y el intercambio de opiniones por la descalificación barata y falaz, cuando no amenaza e insulto, no deberíamos sorprendernos por sucesos como el que nos ocupa.

Y si como guinda del pastel, a los excesos de sindicatos, y oposición, al sectarismo de los medios de comunicación y a la tensión social se añade un presidente autonómico irresponsable y chulesco, lo que soprprende no es sino como es posible que sucesos lamentables como el que nos ocupa no hayan sucedido antes y de manera habitual.

Cuando hasta el presidente autonómico de la región de Murcia, que debiera dar ejemplo, decide amenazar a los ciudadanos de Castilla- La Mancha y del estado con un discurso agresivo como medio para intimidar mediante el recurso a la violencia verbal tanto al estado como a la autonomía de Castilla-La Mancha; es evidente que la sociedad murciana está enferma, que la enfermedad atañe a todos los niveles desde la sociedad civil hasta su máxima autoridad y que esta sociedad constituye un peligro tanto para sí misma como para sus vecinos.

Si los partidos murcianos y sus instituciones, con el presidente a la cabeza, están perdiendo la capacidad para regirse a sí mismos, lo mejor será que, como cualquier otro discapacitado, esa autonomía quede bajo la inmediata tutela de otro. Que se suspendan sus instituciones, que el estado tome el control y que la justicia y la psiquiatría tengan campo libre para acanzara investigar el grado de podredumbre de una sociedad depredadora que lleva años sangrando los recursos de sus vecinos y no harta de destruir a quienes la rodean parece firmemente resuelta a destruirse a sí misma. Más vale que la justicia no siga mirando hacia otro lado.

PD: La Plataforma en Defensa del Tajo y Mesta Asociación Sociocultural Castellana emprendieron acciones ante la justicia y el defensor del pueblo por las "palabras" del presidente murciano a propósito de defender el trasvase Tajo-Segura mediante las armas. Al parecer y para la justicia en España, cuando un presidente amenaza hay que tomarse sus palabras como un mero exceso verbal. Si lo hace en cambio el ciudadano de a pie, no digamos ya si lo hiciese un cargo público catalán o vasco estaríamos en cambio hablando de un delíto de incitación a la sedición, con amenaza de cárcel y notable escándalo mediático.

Si nadie ha puesto coto a la violencia y a la degradación social murciana en los últimos meses, y los toques de atención acaban en la papelera de un juzgado o del manifiestamente inutil pero bien remunerado "defensor del pueblo" la situación solo puede ir a peor. Más valdría que la sectaria y nada independiente justicia española llamara al orden a todos los actores de la sociedad murciana y más valdría a esa sociedad ser más respetuosa y solidaria consigo misma y con sus vecinos.

Condenadas a muerte en Burgos

... poblaciones condenadas a muerte, por supuesto, o al menos en riesgo inmediato de desaparición. La lista ha sido publicada por el Diario de Burgos aunque la noticia nos llega al blog vía Foros Castilla. Se trata de la relación de las 244 poblaciones burgalesas con un número igual o inferior al de 10 habitantes.

Esta es la escalofriante relación de lugares, y con ellos vivencias, relaciones o cultura, truncadas por la despoblación. Acaso en algunos de ellos la despoblación sea algo solo nominal y se mantengan vivos con una población flotante de residentes temporales de vacaciones y fines de semana, pero en otros casos probablemente la despoblación "legal" acarree tambien la despoblación real y con ella la ruina y la extinción.

Esta es la escalofriante relación de poblaciones amenazadas:

BRICIA
CAMPINO
CILLERUELO
PRESILLAS
VALDERIAS
VILLAMEDIANA DE LOMAS
HUIDOBRO
QUINTANILLA-COLINA
TUBILLEJA
TUDANCA
COTO VALVERDE
SAN QUIRCE
HINIESTRA
LA RAD
AVELLANOSA DE RIOJA
VALPUESTA
PORTILLA
QUINTANILLABON
AJARTE
ARANA
ASCARZA
BUSTO DE TREVIÑO
IMIRURI
MESANZA
MUERGAS
OCILLA Y LADRERA
PEDRUZO
SAN ESTEBAN
S. MARTÍN DE GALVARÍN
SAN MARTÍN ZAR
SAN VICENTEJO
TARAVERO
TORRE
ZURBITU
ENCÍO
OBARENES
GRANJA GUIMARA
CALZADA DE BUREBA
LA ESTACIÓN
AHEDO DE BUREBA
CABORREDONDO GALBARROS GALBARROS
SAN PEDRO DE LA HOZ
ESPINOSILLA
SAN PANTALEÓN
CONGOSTO
LAS MIJARADAS
CABAÑAS
MATALINDO
JARAMILLO QUEMADO
VILLAVENTÍN
MURITA
ZABALLA
ACEÑA
VEGA DE LARA
VILLAFRÍA
CUBILLEJO
GOBANTES
BETARRES
VILLAMAR
ROBREDO
QUINTANAMACE
RECUENCO
EL VADO
VILLARÁN
VILLATE
AEL
ALMENDRES
BAILLO
HIERRO
LECHEDO
LAS QUINTANILLAS
SANTA COLOMA
VALMAYOR
VILLAMAGRÍN
QUINTANAHEDO
COGULLOS
HORNILLALATORRE
NELA
LA PARTE
PEREDA
SOBREPEÑA
BUSNELA
DOSANTE
QUINTANABALDO
TOBA
ARCE
AZUCARERA
HERRERA
TERNERO
LA ALDEA
BENTRETEA
CASTELLANOS DE BUREBA
CERECEDA
EL HORMIGUERO
SANTIUSTE
VILLANUEVA
QUINTANILLA
SOTO DE BUREBA
ALBACASTRO
OLMOSALBOS
HUESPEDA
OJEDA
BUEZO
MONTE
MORADILLO
S. A. DE MONTEARADOS
PEONES DE AMAYA
PALAZUELOS
TARTALES DE CILLA
VIRUES
BAÑUELOS
ARGES
CIDAD DE EBRO
CONSORTES
CRESPOS
CUEVA
PEÑALBA
SAN MARTÍN
SAN MIGUEL
VALLEJO
VILLASOPLIZ
AHEDO
COZUELA
LAS FUENTES
OSEGUERA
MEDIAVILLA
SAN ESTEBAN
SANTA MARÍA
ANGOSTINA
SAN PELAYO
BÁRCENA
BORTEDO
LA LLOSA
SOBREVIÑAS
LA MATA
CILIEZA
LAS BÁRCENAS
LOS PARADORES
MERCADILLO
LAS ISLAS
MERCADILLO
LAS CUEVAS
HAEDILLO
PALACIO
HOZ DE MENA
MEDIO
SOBRADO
VIA
LAYA
LORCIO
MONTIANO
EL CRUCERO
LAS CAMPAS
PANTANO
OPIO
LA PRESILLA
SANTA CRUZ DE MENA
SANTA CRUZ
LA LLANA
LUENGAS
BARRIOLAZA
CASADILLA
PALACIO
LOS PORTALES
QUINTANILLA
SAN MARTÍN
LOS PARADORES
TARANCO
VALLUERCA
EL VIGO
CANTONAD
URBANEJA
SEÑORÍO DE VIVANCO
VILLALMONDAR
CORMENZANA
HEDESO
MIJARALENGUA
ORBAÑANOS
PAJARES
PROMEDIANO
RANEDO
RUFRANCOS
TOBALINILLA
VALUJERA
LAS VIADAS
VILLAESCUSA
LANDRAVES
MUNILLA
SAN CIBRIÁN
SAN VICENTE
VILLABASCONES
VILLAMEDIANA
BEZARES
QUINTANILLA
BARRIOLUCIO
BARRIO
BASCONES
ROBREDO
VILLANUEVA
BRULLES
TABLADA DE VILLADIEGO
SANTIAGO
VILLALIBADO
VILLANOÑO
QUINTANILLA DEL MONTE
RUPELO
VILLAESPASA
OCÓN
VILLAMORÓN
ANDINO
BARRUELO
CAMPO
CASILLAS
ESCANDUSO
ESCAÑO
QUINTANILLA
VILLARÍAS
CORTIGUERA
CUBILLO
MOZUELOS
NOCEDO
TURZO
CABAÑUELA
QUINTANARRÍO
ROBREDO
MAMBLIGA
QUINTANILLA
RELLOSO
VILLACIÁN
VILLALAMBRUS

¡Feliz año nuevo!

Emulando al famoso reloj de la Puerta del Sol, que saluda con sus doce campanadas al año nuevo, despedimos el año con imágenes de campanarios y torres de reloj castellanas.

San Bartolomé. Tarazona de La Mancha (Albacete) - Antigua Mancha de Montearagón-Actual comarca de Mancha del Júcar-

Colegiata de San Miguel, Aguilar de Campoo (Palencia)

Santa María la Real. Nájera (La Rioja)

Resumen de temas del 2010

Aprovechamos el fin de año para hacer recopilación de los temas del 2010.

Expolio del agua del Tajo. Tema central durante el año, ha sido la batalla suscitada entre las autonomías levantinas y Castilla-La Mancha a propósito de su fállido estatuto sazonadas por las impresentables declaraciones del presidente murciano amenazando abiertamente a los ciudadanos de la autonomía surcastellana y los tejemanejes oportunistas de ciertos partidos levantinos minoritarios para arañar protagonismo a costa una vez más, de la ciudadanía de la autonomía del sur castellano.

Algunos mensajes destacados:

Nacionalistas valencianos intentan blindar el Tajo-Segura.

Mesta Asociación Sociocultural Castellana contra el trasvase.

El Partido Castellano denuncia falta de repeto hacia Castilla en el tema del trasvase.

Valcarcel, presidente de Murcia, haciendo alarde de prepotencia y chulería amenaza al estado.

También la mina de Borobia y las amenazas sufridas por una concejal por oponerse a un rpoyecto de alto impacto ambiental han tenido acogida aquí. Entidades como Mesta Asociación Sociocultural llevaron a cabo una campaña para mostrar su rechazo al proyecto y su solidaridad con la concejal de Borobia amenazada.

Campaña ¡Borobia vive!

Otro tema relacionado con el medio ambiente, el controvertido almacén de tratamiento de residuos nucleares (ATC) ha estado presente. Localidades de La Manchuela y el Corredor de Almansa (Albacete) protestaban por la posible instalación de esta infraestructura en Zarra, población vecina pero de la provincia de Valencia. En Tierra de Campos (Valladolid) se organizaban igualmente para rechazar este almacén nuclear.

La Manchuela (Albacete) contra el ATC.

Tierra de Campos (Valladolid) contra el ATC.

Y mantuvimos nuestro interés por el Señorío de Molina y "La Otra Guadalajara"

Jornada de "La Otra Guadalajara"

Plan Integral del Partido Castellano para el Señorío de Molina.

En un año en el que nos dejó el aragonés que con más sencillez supo plasmar la riqueza cultural del mundo rural. José Antonio Labordeta, una persona que como político encontró hueco para defender solidariamente a Castilla, desde su escaño aragonesista.

http://laviejaaldea.blogspot.com/2010/09/adios-jose-antonio-labordeta.html

Más temas hubo, pero aquí queda una extensa selección de los principales.